От жуткого к... жуткому

Бесстрашное обращение к жуткому

Александр Савченков

З. Фрейд в статье 1919 года писал о жутком следующее: «Нет сомнений, что оно относится к тому, что вызывает испуг, страх или ужас, так же верно и то, что это слово не всегда употребляется в четко определенном смысле, так что вообще чаще всего совпадает именно с вызывающим страх. Но все же мы вправе надеяться, что существует своеобразное ядро, оправдывающее употребление особого слова-понятия. Хотелось бы знать, что является таким общим ядром, которое, возможно, позволит распознать «жуткое» в рамках вызывающего страх» [Фрейд, 1919]. Если исходить из положения З. Фрейда о том, что речь человека, прежде всего – это то, что он говорит о себе, в таком случае, что пытался донести до нас этим посланием Отец психоанализа?

Известно, что в период между 1892 г. и 1895 г. Фрейд озадачился поисками метода психотерапии отличного от гипноза. Причиной стало несовершенство методов гипнотерапии, используемых в то время Й. Брейером и Ж. М. Шарко, у которых обучался З. Фрейд. Катарсический метод припоминания Брейера и суггестивный подход Шарко были низкоэффективными. Ущербность методов заключалась не в методиках индукции, а в терапевтических приемах. С одной стороны, в сомнамбулическое состояние погружается 10-15% пациентов, что сильно ограничивает применение суггестий. С другой стороны, припоминание не приближается к вытесненному, поэтому не создает инсайд. Продуктивная глубина гипноза, используемая в психотерапии, предполагает сохранность критического мышления и обратную связь с психотерапевтом. Здесь мы обнаруживаем, что прямое внушение встречает протест и недоверие, а припоминание дает лишь временный эффект.

Кроме того, психотерапия конца XIX века блуждала в теоретических потемках. Физиолого-ориентированная, симптом-центрированная медицинская наука самоограничивалась и отказывала себе в признании психической реальности, которая получила высокую оценку в работах З.Фрейда. Изобретением психоанализа З. Фрейд преодолел форпост медицинского академизма и открыл примат бессознательного в формировании симптома, а в дальнейшем и субъекта как субстанциональности.

Анализ академического отрицания психоанализа дает право вывести вполне логичное заключение, что научное форматирование – это продукт защитной рационализации. Желание вписать в какую бы то не было систему продукт бессознательного, равнозначно желанию поскорее закрыть крышку гроба.

В этой связи, приходит на память замечательная метафора из Нового завета: «Лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты». Мертвечина и нечистоты… жутко, не правда ли? У кого хватит смелости подойти к гробу, у кого хватит мочи? Рисуются фантазии… Ну, допустим, мочь появилась. Следующий такт – заглядывание и разглядывание. И уже в жутком угадывается что-то или кто-то знакомый. Возможно, двойник? «Особенность жуткого может происходить только из того, что двойник — это относящееся к преодоленным первобытным временам психики образование, впрочем имевшее тогда более приятный смысл. Двойник стал образом ужаса, подобно тому как боги после падения их религий стали демонами». Отсюда ли берется страх перед тем, что внутри гроба? Страх ли это перед узнаванием себя в лике демона?

Уход от гипноза осуществлялся З. Фрейдом постепенно. Он применял методические уловки – надавливал ладонью на лоб пациента, делал расслабляющий массаж. Все это было нацелено на активацию травматических воспоминаний. Затем З. Фрейд вспомнил цитату Л. Бёрне из «Искусство в три дня стать оригинальным писателем», в которой тот призывал: «Пишите всё, что вы думаете о самих себе, о ваших успехах, о турецкой войне, о Гёте, об уголовном процессе и его судьях, о ваших начальниках, – и через три дня вы изумитесь, как много кроется в вас совершенно новых, неведомых вам идей» [цит. по Джонс, 1996]. Именно эти строки навели З.Фрейда на мысль об использовании всего речевого массива пациента. Так родился метод свободных ассоциаций.

З. Фрейд писал о том, что в ассоциативной работе мы ни при каких условиях не выудим из бессознательного вытесненное в той форме, в которой оно было вытеснено. Тогда, психоаналитическое «хождение по кругу», в котором субъект трется о бессознательное но так и не вступает с ним в коммуникацию, ни есть ли новая форма защиты? А весь набор сопротивлений, которые активируются речью, разве не выступает в форме наслаждения (не jouissance)? И если руководствоваться принципом допущения, то метод свободных ассоциаций – это бегство от бессознательного в той его части, которая сопряжена с жутким.

Психоанализ, как теория личности со всеми вытекающими из нее возможностями, практически без изъянов. Возможности исследования субъекта, которые открыл для нас З. Фрейд, по истине безграничны. В силу естественных внутренних причин от психоанализа отделилось более крупное направление – психоаналитическая психотерапия. Основная проблема отрасли – низкая терапевтическая эффективность. При работе с пациентами, страдающими психическими расстройствами (ВСД, фобии, депрессии, психосоматика, неврозы внутренних органов и т.п.), психоаналитические психотерапевты испытывают непреодолимые затруднения.
И вот тут самое время, обратиться к тому, откуда психоанализ вышел – к гипнозу.

ЖУТКО?!

Страхи здесь не уместны. Гипноз, как состояние в котором осуществляется работа психоаналитического психотерапевта - уникален. Вооружившись психоанализом З. Фрейда, очень просто совершить путешествие туда, куда З. Фрейд попросту не дошел. Точнее, не успел дойти.

На ум приходит метафора-сказка.

"Жил-был замечательный человек. И решил он сразиться с Жутью пещерной. Но не было у него оружия, которое смогло бы одолеть ее. Ибо оружие то было мудростью – знание о Жути пещерной. И пошел он по свету искать это мудрость-оружие. Всю жизнь потратил на поиски и нашел. Передал оружие это ученикам своим. Но никто из них не вернулся к Жути пещерной, чтобы укротить ее".

А. Савченков, 2018 год